+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Признание недействительной гос регистрации

Купить систему Заказать демоверсию. По вопросу оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. В предмет доказывания при обращении в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица входит не только оценка законности действий регистрирующего органа с точки зрения соблюдения административных процедур и регламентов, но и наличие грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при учреждении юридического лица. Решением суда от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок проведения государственной регистрации и других регистрационных действий на основании документов, которые подаются заявителем для государственной регистрации, включает:.

Признание недействительной государственной регистрации реорганизуемых юридических лиц

Внесение изменений в сведения о юридическом лице возможно лишь двумя способами: либо самостоятельно, либо путем признания недействительными в судебном порядке решения юридического лица и решения о государственной регистрации изменений. Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яроцкий Игорь Эдуардович далее по тексту — Яроцкий И. При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона от Поскольку таких действий заявителем сделано не было, то регистрирующий орган обоснованно отказал во внесении в ЕГРЮЛ испрашиваемых заявителем изменений.

При этом отсутствие в законодательстве четкой регламентации внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ в связи с исполнением решения суда наличие пробела , не должно влечь нарушения прав заявителя на судебную защиту, учитывая, что обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ закреплена за заинтересованным лицом законодательно. Представитель МИФНС России N 12 по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Омска свидетельство серии 55 N Согласно пункту 4. Порядок увеличения и уменьшения уставного капитала общества предусмотрен пунктами 4. Устава; при этом в соответствии с пунктом 4.

Яроцкий И. Решением Арбитражного суда Омской области от Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае заявитель не согласен с отказом регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию изменений в устав Общества в части уменьшения размера уставного капитала и общего размера выпущенных акций и внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 17 Федерального закона от Так, в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров уменьшить уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки части акций в целях сокращения их общего количества. Уменьшение уставного капитала общества допускается после уведомления всех его кредиторов в порядке, определяемом законом об акционерных обществах.

Права кредиторов в случае уменьшения уставного капитала общества или снижения стоимости его чистых активов определяются Законом об акционерных обществах.

Статье 29 Федерального закона от Согласно статье 30 Федерального закона от Указанные положения направлены, в том числе на защиту кредиторов общества, которые в случае возникновения их прав требования до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества. Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

Как следствие, податель апелляционной жалобы резюмирует, что описанная выше процедура уменьшения уставного капитала распространяется только на случаи соответствующего добровольного волеизъявления юридического лица, которое в настоящем деле отсутствует, так как спорные изменения вносятся в учредительные документы юридического лица во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и такая процедура законом не урегулирована.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная, основанная на ошибочном толковании правовых норм и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от Соответственно, внесение изменений в сведения о юридическом лице возможно лишь двумя способами: — самостоятельно заявителем путем представления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 17 Федерального закона от Решение Арбитражного суда Омской области от Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа и обязании совершить его действия Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Ваш e-mail не будет опубликован. Услуги Дела Информация Команда Контакты и цены. Признание недействительным решения о государственной регистрации. Опубликовано На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Омской области от Председательствующий Н.

Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Признание права на долю в уставном капитале общества. Распределение обнаруженного имущества. Оспаривание сделки, совершенной в ущерб интересам общества.

Недействительность госрегистрации юрлица не означает его ликвидацию

Суть дела. Решение суда. Так, ст. Согласно части первой ст. Несоответствие положений учредительных документов может быть причиной отмены судом государственной регистрации субъекта предпринимательства.

Статья 25. Порядок проведения государственной регистрации и других регистрационных действий

Внесение изменений в сведения о юридическом лице возможно лишь двумя способами: либо самостоятельно, либо путем признания недействительными в судебном порядке решения юридического лица и решения о государственной регистрации изменений. Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яроцкий Игорь Эдуардович далее по тексту — Яроцкий И. При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона от Поскольку таких действий заявителем сделано не было, то регистрирующий орган обоснованно отказал во внесении в ЕГРЮЛ испрашиваемых заявителем изменений.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание договора, признание сделки недействительной: основания, помощь адвоката

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, внесенная на основании решения суда, признавшего недействительным решение о государственной регистрации создания юридического лица, не свидетельствует о его ликвидации постановление Президиума ВАС РФ от Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, государственная регистрация организации была признана недействительной. На основании него в ЕГРЮЛ внесли запись о признании госрегистрации данной организации недействительной.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право.

Купить систему Заказать демоверсию. По вопросу оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Полезные Статьи о регистрации ООО, ИП и др. от компании "Успешный Старт"

Пункт 2 части 1 статьи Гражданского кодекса Украины предусматривает ликвидацию предприятия, независимо от волеизъявления руководства самого предприятия и качества его хозяйственной деятельности. Ликвидация, определенная указанной статьей Гражданского кодекса происходит по решению суда, в связи с допущенными при создании юридического лица нарушениями, которые нельзя устранить. Заявителями о ликвидации юридического лица по решению суда могут быть органы, осуществляющие государственную регистрацию, налоговые органы и другие органы государственной власти. Согласно ч.

Оценки истцом бухгалтерского баланса и активов реорганизованного юридического лица недостаточно для утверждения о причиненном его интересам ущербе. Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, экономический суд г.

Телефон в Санкт-Петербурге:. Признание недействительным решения о регистрации ООО при создании. Судебные споры, связанные с признанием решения о регистрации ООО при создании недействительным, касаются следующих вопросов:. Основания для признания недействительным решения регистрирующего органа о регистрации ООО при создании;. Последствия признания недействительным решения регистрирующего органа о регистрации ООО при создании.

Опишите здесь вашу проблему и получите консультацию юристов бесплатно. Мы подготовим ответ в течение 5 минут. Перед использованием информации и принятием какого-либо решения обязательно проконсультируйтесь с юристами. Копирование материалов разрешено только с указанием активной гиперссылки на источник.

На основании него в ЕГРЮЛ внесли запись о признании госрегистрации данной организации недействительной. На тот момент у нее.

В договорах есть пункт ответственности. Обязаны ли мы выставлять претензии Поставщику. И обязан ли исполнитель (т.

Разбить стекло и вытащить меня из машины. Я вышел и они сказали что давай напишем хотя бы протокол за неисправную фару и. Возможно ли в суде доказать что каркасные шторки - не тонировка, что заменять их светопропускаемость нельзя и что они не ограничивают обзорность с места водителя.

Мы разъясняем, что нужно обратиться в ближайший Центр занятости, в котором есть единая база данных вакансий по всей Украине. Многих интересует, как можно разорвать трудовые отношения, если они не успели уволиться. Для этого можно отправить бывшему работодателю нотариально заверенную копию заявления о прекращении трудовых отношений.

Военного билета на руках нет и никогда не получал. С 1994г по 2000г был прописан по месту обучения в городе Воронеже, в общежитии.

Через три - снимает с динамического наблюдения. Через пять - карточка отправляется в архив и медицинское заключение отменяется.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИСК О РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Shaktinos

    It not so.

  2. Meshicage

    I confirm. I agree with told all above. Let's discuss this question.

  3. Akigis

    I consider, that you commit an error.

  4. Gor

    I think, that you are not right. I am assured. Write to me in PM.