+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Можно ли дополнить кассационную жалобу апк

Такое исковое заявление содержит сразу два требования, одно из которых носит имущественных характер. Юридические лица вправе требовать возмещения убытков, нанесенных им вследствие распрастранения порочащих репутацию сведений. При этом размер госпошлины будет зависеть от величины искового требования о возмещении. Второе требование фирмы-истца - рассмотреть заявление об опровержении порочащих репутацию сведений - неимущественное.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Итак, первая инстанция осталась позади, суд апелляционной инстанции тоже закончил работу: вынесены решение и постановление.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018 № А43-453/2018

Принятое Постановление содержит правовые подходы, которые по своему существу могут быть применены не только при рассмотрении дел в апелляционном суде, но и в рамках иных видов проверки судебных решений кассация, судебный надзор , а по некоторым вопросам — при любом судебном рассмотрении, включая рассмотрение в основной первой инстанции.

В целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам таким, как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав , общим началам судопроизводства состязательность и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений недопустимость подмены основной инстанции последующими — проверочными, с особенностями для апелляционной проверки.

Большинство разъяснений содержат соответствующие обоснования. В этом отношении качество разработки Постановления заслуживает высочайшей оценки особенно при оперативности его разработки, которая косвенно следует из дополнительного включения в повестку заседания Пленума ВАС РФ. Между тем, отдельные подходы ВАС РФ пусть и выверены как таковые, но вызывают определенные вопросы с точки зрения соответствия закону, требования которого Постановление должно разъяснять, а не изменять или дополнять, а также с точки зрения побочных, хотя не замышлявшихся разработчиками, но вероятных последствий для практики судопроизводства.

В этом отношении обращает на себя внимание, что проект Постановления был включён в повестку дня Пленума ВАС РФ дополнительно, без заблаговременного обнародования этой новости на главной странице веб-сайта ВАС РФ в сети Интернет, таким образом, обнародование проекта прошло незамеченным и не позволило достичь своих целей — своевременного обнаружения правовой общественностью возможных недостатков проекта.

Вызывает некоторое беспокойство, что такой способ принятия постановлений Пленума ВАС РФ получит в дальнейшем распространение и разойдётся с программными обещаниями руководства ВАС РФ об обеспечении большей открытости в деле обеспечения единого судебно-правового пространства в России. Хотя такое требование как таковое и не выделено в общих положениях АПК РФ, оно соответствует общеправовому требованию правовой определённости, предполагающему конечность любого правового спора, обязанность участников спора предпринимать в разумные сроки достаточные действия для защиты своих прав и отказ в защите права, хоть и существующего, но к защите которого правообладатель не проявил разумно ожидаемого действенного интереса.

Поэтому такое требование представляет собой необходимую составную часть порядка судопроизводства, необходимое формальное ограничение материальных прав, защищаемых в судебном порядке. В абзаце четвертом п. Вполне очевидно, что данное разъяснение может быть распространено на решение вопроса об уважительности причин пропуска любого восстановимого срока. При этом представляется, что публичная сторона спора в суде не должна получать преимуществ в оценке уважительности причин пропуска срока перед частной стороной того же спора или перед участниками гражданско-правовых споров.

При ином подходе административное судопроизводство вместо должного выравнивания положения сторон[2] будет предоставлять публичной стороне преимущества сверх уже имеющихся административных прерогатив. Надеемся, что уважение к защищаемым в суде материальным правам не будет подменяться бездушными формальными соображениями.

Уважение достоинства личности, когда соблюдение срока и обстоятельства его пропуска находятся в разумно строгой и неразрывной связи с личностью в том числе с личностью представителя — если от представляемого нельзя по обстановке разумно предполагать принятие определённых мер замены представителя , требует в ряде случаев восстановить срок.

Таким образом, изложенное разъяснение имеет неоспоримо благожелательную для правопорядка направленность, но в практике судопроизводства не исключено чрезмерно формальное и или произвольное толкование этого разъяснения с противоположными задуманным последствиями. Участники судопроизводства должны взять на заметку разъяснение, содержащееся в абзаце третьем п. Требовательный подход к соблюдению сроков уравновешивается в п.

Данный подход может быть распространён на любые случаи оставления без движения заявлений участников судопроизводства и в любом случае предполагает обоснование просьбы уважительностью причин пропуска срока. Столь же уравновешенный и допустимый к распространению в целом на судопроизводство подход прослеживается в абзацах третьем — четвёртом п.

При непредставлении участниками судопроизводства до начала судебного разбирательства возражений против ограничения проверки решения суда доводами жалобы суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и не вправе самостоятельно выходить за пределы жалобы.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела в указанных пределах будет обнаружено, что в пояснениях к жалобе либо в возражениях на неё есть доводы, касающиеся обжалования судебного решения в иной части, чем указана в жалобе, то суд проверяет судебное решение в пределах, определяемых жалобой и дополнительными доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Обращает на себя внимание п. Между тем, в законе, требования которого Постановление призвано разъяснить, но не изменить или дополнить, содержится различный подход к пределам доказывания в суде апелляционной инстанции в зависимости от позиции заявляющей новые доказательства стороны применительно к состоявшемуся решению суда: лицо, обжалующее решение, обязано доказывать уважительность причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, но доказательства, приложенные к возражениям на апелляционную жалобу, принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции ч.

Очевидно, что возражения на апелляционную жалобу направляет, прежде всего, лицо, в пользу которой состоялось решение суда[3]. Возражения могут направлять и соистец, соответчик, третье лицо, если они есть в деле, и они в возражениях могут просить в том числе изменить или отменить решение суда по другим основаниям.

Но лицо, в пользу которой состоялось решение суда, в деле есть всегда и направление возражений именно этим лицом предполагается. Таким образом, в законе косвенно прослеживается подход, что новые доказательства, удержанные без уважительных причин, не могут быть направлены против решения суда, но могут быть направлены в защиту решения суда.

Оправданность такого подхода оспорима, так как этот подход лишь в малой степени повышает уважение к решению суда: если выходит, что решение суда было правильным главным образом в силу новых доказательств, которые суд не оценивал, то законная сила решения суда в определённой степени основана на наитии, а не на доказательствах. В Постановлении недостаёт обоснования, почему именно такое разъяснение соответствует действующему закону, то есть, почему ошибочно толковать закон в смысле допустимости неограниченной защиты решения суда новыми доказательствами.

Если такого обоснования нет, то вначале следовало изменить закон. Обоснованным представляется включение в п. Требовательность изложенных выше разъяснений отчасти смягчается в абзаце пятом п.

Данный подход соответствует началу преимущества существа дела, выраженного свидетельствующими об обстоятельствах дела доказательствами, над формой.

В этой связи следует отметить, что принятие или непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств должно рассматриваться в связи с основаниями для отмены постановления суда не только в кассационном, но и в надзорном порядке, тем более, если апелляционный суд изменил или отменил решение. В целом представляется возможным разумно ограничить влияние формальных соображений включая соображения своевременности на разрешение дела по существу.

С одной стороны, сроки, определяющие, существует ли и продолжается ли спор сроки обращения в суд не должны продлеваться без особого обоснования. С другой стороны, если есть определённость, что спор существует и продолжается, возможно, было бы предпочтительным основываться не на прямом отказе в защите, а на косвенных штрафных мерах воздействия в случае медлительности участника судопроизводства взыскание судебных расходов, пошлины и штрафов независимо от исхода дела — очевидно, в ограниченных размерах.

В Постановлении не разрешён вопрос, принимаются ли в суде апелляционной инстанции доказательства, если о необходимости их представления участник судопроизводства узнал лишь из правовой позиции, сформулированной судом в решении то есть, когда другие участники судопроизводства на необходимость таких доказательств не указывали, но сам суд в решении заключил, что они требуются по предмету доказывания, как он следует из толкования судом закона [4].

Представляется, что участник судопроизводства, с одной стороны, должен был правильно толковать закон, с другой — если он не был уведомлен судом о своём бремени доказывания, то при отсутствии грубой неосмотрительности с его стороны это может служить уважительной причиной для принятия дополнительных доказательств.

Вопросы о своевременности осуществления прав участниками судопроизводства, в частности, об исследовании новых доказательств судом апелляционной инстанции, тесно связаны с вопросами о злоупотреблениях участников судопроизводства своими правами и о соотношении основной и проверочной инстанций, эти вопросы будут более подробно рассмотрены ниже. В Постановлении содержится ряд положений, призванных противодействовать злоупотреблению правами со стороны отдельных участников судопроизводства.

Следует, прежде всего, отметить, что зачастую участники судопроизводства злоупотребляют сроками осуществления своих прав в судебном разбирательстве в целях затруднить осуществление прав другими участниками судопроизводства. Так, когда решением суда заявленные требования удовлетворены частично, участник судопроизводства, которого решение суда по большей части а иногда и полностью устраивает, может попытаться затруднить для других участников судопроизводства подготовку апелляционной жалобы в пределах отводимого законом срока, направив свою жалобу, формально соответствующую требованиям закона, в самом начале срока и рассчитывая тем самым на скорейшее назначение дела к слушанию в вышестоящей инстанции.

Данные действия хотя и могут быть сопряжены с правотой по существу дела и или могут быть призваны осуществить законный интерес к скорейшему окончанию спора, но не принимают во внимание безоговорочное право других участников судопроизводства на подготовку жалобы в пределах достаточного по закону срока. Возможное затягивание обжалования другим участником спора уравновешивается средствами принуждения, предусмотренными материальным правом полное возмещение убытков, пеня за просрочку и т.

Изложенным злоупотреблениям призвано противодействовать разъяснение, содержащееся в п. Данное разъяснение может распространяться и на кассационное судебное рассмотрение, тем более, что срок подачи кассационной жалобы в действующем законодательстве больше срока апелляционного обжалования. Формулировки отдельных разъяснений, содержащихся в Постановлении, могут создать основания для злоупотреблений такими разъяснениями. Так, в абзаце втором п. В практике автора встречались случаи, когда представитель стороны спора ссылался при обжаловании оспаривании решения суда на отсутствие в протоколе судебного заседания якобы поданного соответствующим участником судопроизводства ходатайства о проведении экспертизы.

В действительности этот участник судопроизводства, напротив, заявлял, что его позиция достаточно подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а суд пришёл к обратному выводу что, среди прочего, в условиях административно-правового спора привело к принятию решения не в пользу указанной стороны.

Изложенный фрагмент абзаца второго п. Представляется, что текст разъяснения в данной части надлежит толковать ограничительно: уважительной причиной непредставления доказательств в суд первой инстанции должна признаваться, среди прочего, установленная и подтверждённая например, звукозаписями судебного заседания неполнота протокола в части сведений о доводах сторон, направленных на доказывание установление обстоятельств дела.

Данное разъяснение, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы влечёт недопустимость повторного обжалования по тем же основаниям, может привести к неустранимому ущербу участникам судопроизводства от злонамеренных действий их представителей сознательно в ущерб представляемому.

Отказ от позиции предполагает повышенный уровень доверия представляемого и по существу сходен с отказом от заявленных требований, особенно учитывая, что доводы жалобы а иногда и сама по себе её подача, ведь суд проверяет безусловные основания к отмене решения могли бы привести к новому рассмотрению дела, а отказ от жалобы может прекратить такую возможность.

В силу ч. Изложенное разъяснение может подорвать доверие участников спорных отношений к судебному порядку разрешения споров. Отдельные положения Постановления отражают, по-видимому, стремление разработчиков привнести в практику судопроизводства доктринальные подходы к соотношению полномочий основной первой и апелляционной инстанций.

Такие подходы достаточно просты для понимания и сводятся к недопустимости смешения и подмены основной первой и апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции призван проверять решение суда, повторно рассматривая дело, то есть, с одной стороны, как и суд первой инстанции, исследует и оценивает доказательства, с другой стороны, делает это повторно, а не вместо суда первой инстанции когда суд первой инстанции вообще не рассматривал спорный вопрос.

По результатам рассмотрения дела в основной первой и апелляционной инстанциях в распоряжении участников судопроизводства, по общему правилу, должна иметься двойная оценка доказательств и обстоятельств дела.

В силу п. В законе не указаны признаки, по которым суд апелляционной инстанции разрешает вопрос самостоятельно либо направляет его в первую инстанцию. Такие признаки приводятся и обосновываются в п. В то же время, в п. Определения по вопросам о разъяснении решения и об изменении порядка или способа исполнения решения суда из таких вопросов исключены.

Признаков, различающих изложенные вопросы и позволяющих одни из них разрешить в апелляционной инстанции, а другие — только в первой, в Постановлении не приведено. Вместе с тем имеет прямое действие положение ч.

Более того, в абзаце втором п. Представляется, что рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для первой инстанции, не вполне соответствует началу повторности апелляционного рассмотрения, так как такое рассмотрение производится при фундаментальных дефектах рассмотрения в первой инстанции, не позволяющим считать такое рассмотрение действительным и состоявшимся.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции становится при таких обстоятельствах не повторным, а основным и приводит к рассмотрению дела по первой инстанции иным судом, чем суд, которому дело подсудно, что косвенно противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 3 июля г.

Начало повторности апелляционного рассмотрения должно быть последовательно введено в практику судопроизводства, для чего требуется соответствующее изменение законодательства в виде полномочия суда апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение по безусловным основаниям, предусмотренным действующим законом[5], а также при отсутствии в решении суда выводов по определённым доводам участников судопроизводства в том числе по не зависящим от суда причинам , если это могло повлиять на исход дела.

При этом в целях недопущения затягивания судебного рассмотрения дела необходимо предусмотреть при проверке судебных решений обязательное проведение предварительного судебного заседания в разумно короткий срок, предметом рассмотрения на котором должен быть исключительно вопрос о необходимости направить дело на новое рассмотрение в основную первую инстанцию.

В то же время, если по определённому спорному вопросу в деле имеются достаточные доказательства, а новые доводы и доказательства направлены лишь на повторное проведение или уточнение судебного следствия на основе имеющихся доказательств, а не на его проведение вместо суда основной первой инстанции, то дело не должно направляться в основную первую инстанцию из апелляционной.

При этом обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о возможности разрешения вопроса без направления дела в основную первую инстанцию может оцениваться в вышестоящей инстанции. В абзаце втором п. Подобные разъяснения применимы в любой вышестоящей инстанции, в частности, ими мог бы руководствоваться сам ВАС РФ при надзорном рассмотрении.

Между тем, в Постановлении не приводится способ обеспечить обязанность вышестоящего суда прямо указывать на несогласие с обоснованием, изложенным в решении нижестоящего суда, тем более в постановляющей части, а не просто приводить иное обоснование.

При этом на практике распространён как раз последний, более осторожный подход, косвенно указывающий на спорность вопроса. Тем самым соответствующие действия превращаются в право, а не обязанность вышестоящего суда, которым суд может воспользоваться в целях обеспечения единообразного толкования и применения закона. Яковлева В. Проверка судебных актов по гражданским делам. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.

Верховный суд разъяснил, как считать сроки давности по налоговым преступлениям Подробнее. Финансы и не только — что важно фармотрасли?

Дополнение к кассационной жалобе

Разбирательства в арбитражных судах, особенно когда они дошли до кассационной инстанции, становятся одними из самых сложных. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:. Часто уже после подачи кассации у заявителя возникает необходимость дополнить ее, представив новую информацию по делу, которую суду нужно учесть для принятия правильного и законного решения. Запрета на подачу дополнений к кассационной жалобе нет, но нужно учитывать нюансы такой процедуры. Фактически дополнения к кассационной жалобе представляют собой заявление, в котором кассатор приводит обстоятельства и доводы, подкрепляющие его позицию.

Во втором чтении приняты поправки о порядке пересмотра дел по новым обстоятельствам

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Управление Федерального казначейства УФК по г. N 36 извлечения в ред. Федеральных законов от

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Истец считает, что денежные средства, ошибочно перечисленные по платежным поручениям от Суды не учли, что в пункте 1. Общество указывает, что покупатель в нарушение пункта 1. Общество считает, что ответчик не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Принятое Постановление содержит правовые подходы, которые по своему существу могут быть применены не только при рассмотрении дел в апелляционном суде, но и в рамках иных видов проверки судебных решений кассация, судебный надзор , а по некоторым вопросам — при любом судебном рассмотрении, включая рассмотрение в основной первой инстанции. В целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам таким, как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав , общим началам судопроизводства состязательность и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений недопустимость подмены основной инстанции последующими — проверочными, с особенностями для апелляционной проверки.

Возможность обжалования лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК РФ , в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части, при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, закреплена положениями статьи АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа возвращает кассационную жалобу заявителю на основании статьи АПК РФ. Согласно части 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Подача дополнения к кассационной жалобе в арбитражный суд в 2019 году

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Изменениями предлагается уточнить основания пересмотра и последствия отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. Также в него были внесены и другие изменения. Все заявители участвовали в судебных разбирательствах с региональными отделениями Фонда социального страхования РФ.

Комментарий к новым разъяснениям ВАС РФ по вопросам судопроизводства

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Общие положения В связи с этим, отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение представляет по сути новый договор и заключение представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения противоречит нормам действующего законодательства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе. Правовые ресурсы "Горячие" документы Кодексы и наиболее востребованные законы Обзоры законодательства Федеральное законодательство Региональное законодательство Проекты правовых актов и законодательная деятельность Другие обзоры Справочная информация, календари, формы Календари Формы документов Полезные советы Финансовые консультации Журналы издательства "Главная книга" Интернет-интервью Форумы Классика российского права Полезные ссылки и онлайн-сервисы Подписаться на рассылки Новостной информер КонсультантПлюс Новостные RSS-ленты и Twitter Экспорт материалов Документы Подборки материалов.

Как дополнить касжалобу?

Очень важно пройти взвешивание, чтобы подтвердить возможность выступления в своей категории. День до взвешивания спортсменки проводят в бане, чтобы выгнать лишнюю жидкость из организма. И такие бани - это, конечно, не для удовольствия. На других соревнованиях он тоже случается, но мы выезжаем заранее, и у меня есть ночь, чтобы это преодолеть. А тут такой ночи не получилось. Начался мандраж во время соревнований. К помосту вроде бы успокоились, но не до конца.

Кроме того, КАС дополнят альтернативным требованием о наличии Кроме того, унифицировано приказное производство по АПК и ГПК: кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном.

Что такое кассационная инстанция арбитражного суда и что там происходит

Если я что-то скажу, я знаю, что там будет: почему будет крах, почему доллар упадет, из-за кого мы потерям страну, из-за кого это произойдет в ближайшее время. Я не имею в виду НВ, я действительно много чего читаю.

Решить неприятные вопросы самостоятельно практически не. Лучше сразу обратиться к опытному автоюристу. Специалист подскажет, как решить возникшие неприятности или же лично восстановит справедливость своих клиентов.

У меня на работе сокращение и меня хотели уволить без выплаты отпускных и денег по сокращению, еще и угрожали не отдать трудовую если не уйду "по-тихому". Подали в суд и выиграли. Только с вашей помощью и разрешилось это тяжелое .

Для них - зрелищные научные шоу, викторины, умные мультфильмы и веселые эксперименты Губернатор ЯНАО нашел общий язык с главами стран арктического региона Губернатор ЯНАО Дмитрий Артюхов выступил на заседании Ассамблеи стран Арктического круга в Исландии. Особое внимание он уделил экологии и развитию Северного морского пути Косачев объяснил выбор лауреата Нобелевской премии мира Нобелевскую премию мира, на которую также претендовала шведская эко-активистка Грета Тунберг, в этом году присудили премьеру Эфиопии Абию Ахмеду Али.

Сенатор Константин Косачев объясняет, почему выбор пал на него Сбербанк собирается отменить комиссии за переводы внутри банка Сбербанк готовится к отмене так называемого банковского роуминга.

Стрежевой Сургут Сыктывкар Адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар Таганрог Тамбов Тверь Тольятти Адрес: г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: stroimcom.ru Как правильно написать кассационную жалобу
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Masar

    It was specially registered at a forum to tell to you thanks for the help in this question.

  2. Tojacage

    This variant does not approach me. Perhaps there are still variants?

  3. Samulkis

    In it something is. Thanks for the help in this question, the easier, the better �

  4. JoJoran

    I consider, that you are not right. I am assured. Write to me in PM, we will communicate.

  5. Nikogal

    Bravo, what necessary phrase..., a magnificent idea